merge: 误召个案表(22 例) → test

docs/design/recall-false-positive-cases.md

+# 误召个案
+
+| # | 患者 | 病历号 | 诊所 | 信号日期 | 医生 | 牙位 | 诊断信号 | 程序判定 | 临床真实 | 定性 | 处理 |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| 1 | 宋志宏 | TS0M001982 | 瑞泰学前街 | 2026-04-07 | 孙红胜 | 46;36;37 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回 | 已完成种植修复，本次为定期复查 | 最新诊断仍记为缺失牙；复查不算治疗 | 已修复：种植复查视为修复体在位，同类目缺口解除 |
+| 2 | 王丽芳 | TS0M013040 | 瑞泰学前街 | 2026-02-06 | 段路路 | 42 | 残根 | 判成缺失牙，推荐**种植治疗**，分配也落在种植列 | 是残根，医生计划残根拔除术，尚未执行 | 残根的编码被并进了缺失牙 | 已修复：改判为**拔牙治疗** |
+| 3 | 孙海燕 | TS0M012582 | 瑞泰学前街 | 2026-01-10 | 段路路 | 27;45 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **确实缺牙未修复**，医生给了种植和固定桥两套方案，一套都没执行 | **召回正确**，是客服误标为已治疗 | 无需修复算法；同患者 16;18;28;47 残根误判已随第 2 例一并修复 |
+| 4 | 过碧霞 | TS0B006258 | 瑞泰学前街 | 2026-04-07 | 刘海燕 | 12;13、21 | 缺失牙、残冠 | 有诊断，无对应治疗，故召回 | 当天即做「加牙」，三天后戴上颌活动义齿 | 「加牙」不在治疗名词表里，整条治疗记录没入库，系统看不到这次治疗 | 已修复：补上「加牙」等词 |
+| 5 | 杨九妹 | TS0M013899 | 瑞泰学前街 | 2026-03-27 | 蒋亚萍 | 上颌 11-27 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 医生开了上下颌两副活动义齿，**只做了下颌**（收费「半口×1、义齿 8 颗」，戴牙处置写「下颌」）；上颌无任何治疗与收费 | **召回正确**，是客服误标为已治疗 —— 患者确实刚做完义齿，但做的是下颌 | 无需修复算法 |
+| 6 | 王志荣 | TS0K051842 | 瑞泰学前街 | 2026-01-16 | 刘海燕 | 下颌 31-47 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 全口义齿 2024-09-13 已在本院做好；本次只是上颌松了做重衬，检查所见写着「上下颌吸附性义齿修复，**下颌固位可**」 | 复诊时医生例行重记了一次全口缺牙诊断，系统以最新诊断为准，两年前做的修复被视为过期 | 已修复：同一份病历的检查所见按颌判出义齿存在（「上下颌吸附性义齿修复」），该颌的缺牙位即视为已被义齿覆盖 |
+| 7 | 曹解初 | TS0M007481 | 瑞泰学前街 | 2026-04-15 | 王杏松 | 24 颗（全口除第二磨牙） | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回 | 全口种植已戴牙 5 个月，本次为定期复查，检查所见「种植体冠在位」 | 同第 1 例；更极端的是**种植手术记录在病历系统里根本不存在**，复查是唯一能证明已修复的记录 | 已修复：种植复查视为修复体在位 |
+| 8 | 陈菊芬 | TS0K052459 | 瑞泰学前街 | 2026-03-06 | 王杏松 | 35;36;37;44;45;46 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回（该计划共 4 条理由，另 3 条龋齿/牙体损伤确实未做，判得对） | 种植修复早已完成，此后五次种植复查，最近一次牙位与召回完全重合 | 同第 1 例。客服另备注「6 月在总院才复诊过」—— 但**总院是集团的回访中心，不看诊**：没有任何就诊、预约、收费记录，只有回访电话。患者是被总院回访了，不是去总院看了病；客服把回访记录当成了复诊 | 已修复：种植复查视为修复体在位 |
+| 9 | 周燕芬 | TS0M013273 | 瑞泰学前街 | 2026-02-26 | 孙红胜 | 上颌 11-27 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **上颌活动义齿在位且良好** —— 检查所见「见活动义齿，基托边缘密合，伸展范围良好，固位力良好，无压痛」；本次来看的是下前牙 | 同第 6 例：义齿是以前做的，系统里没有对应治疗记录；复诊时重记了一次缺牙诊断，按「有诊断、无治疗」判定。算法逻辑没错，是事实没进结构化数据 | 已修复：检查所见写着修复体在位时，视为该牙已有修复（她那条上颌记录不跨颌，可直接判） |
+| 10 | 张佳飞 | TS0M012229 | 瑞泰学前街 | 2025-12-22 | 蒋亚萍 | 25 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回（该计划共 4 条理由，阻生牙 38 未拔那条判得对） | **25 号牙好好的** —— 医生检查所见写「25 牙龈轻度萎缩」；真正缺的是 24，且「口内未见缺牙间隙」，间隙已自然合拢，无需修复 | 缺失牙位来自影像 AI 读片，牙位判偏一位（24 缺失后间隙合拢，片子上 23 与 25 相邻，AI 数错位置） | 待定 |
+| 11 | 李钟瑜 | TS0M006971 | 瑞泰学前街 | 2026-02-12 | 王静 | 31 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回（该计划共 4 条理由，牙体缺损与牙周那两条判得对） | **31 拔除后已做活动义齿并戴牙**，本次是拿义齿来抛光 —— 主诉「下颌活动义齿粗糙要求调磨」，检查所见「隐形义齿完好」 | 修复记录就在系统里（活动义齿戴牙 @31），但早于本次重记的缺牙诊断，被时间口径判为过期；本次同期唯一的治疗名是「抛光」，而**抛光归在预防、不算治疗** | 已修复：牙已拔除，缺失牙位上的抛光对象只能是修复体，视为修复体在位 |
+| 12 | 殷和平 | TS0M012233 | 瑞泰学前街 | 2025-12-22 | 蒋亚萍 | 17;27 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 初诊全口检查查出六组问题、开了整套计划，17;27 开的是「种植修复或活动义齿修复」，**一次没做**；患者只做了自己来看的 45 号牙根管，此后七个多月未再就诊 | **召回正确**，是客服误标为已治疗 —— 她做完的是根管，不是缺牙修复 | 无需修复算法（病史记有放疗史，属种植禁忌，是否推进由诊所判断） |
+| 13 | 薛希明 | TS0K018752 | 瑞泰学前街 | 2026-05-21 | 蒋亚萍 | 14;15;16;17;25;26;27 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **活动义齿一年多前已戴**（覆盖全部召回牙位）；本次是主诉「上颌假牙松2周」来做**卡环加力**，检查所见「活动义齿修复，义齿卡环松，余无不适」 | 复诊重记了一次缺牙诊断，把一年多前的戴牙挡在时间口径外；而当次的「卡环加力」不在治疗名词表里，整条治疗没入库，系统看这天只有诊断没有治疗 | 已修复：补上「卡环、基托、重衬、假牙」等义齿维护词 |
+| 14 | 陆雪 | TS0K090243 | 瑞泰学前街 | 2025-09-01 | 王杏松 | 36;37;46;47、17、41 | 缺失牙、残根 | 有诊断，无对应治疗，故召回（缺牙未修复、残根未拔、牙周未做，共四条理由） | 只来过一次，做的是检查加拍片；医生开了「种植修复 46;47;36;37」「残根拔除术 17」「转牙周科」，**一项都没做**，当次治疗只有口腔卫生宣教 | **召回正确**，是客服误标为已治疗。另：41 号牙那条是**影像 AI 误判** —— 同一次就诊医生诊断 41 有牙周病（牙还在且在治它），AI 却判它缺失 | 无需修复算法；影像 AI 牙位待定（同第 10 例） |
+| 15 | 茅威 | TS0M010629 | 瑞泰学前街 | 2025-09-27 | 段路路 | 23、63 | 缺失牙、乳牙滞留（均为影像 AI） | 有诊断，无对应治疗，故召回（该计划共 6 条理由，医生诊断的正畸、智齿拔除、牙周洁治、龋 16;37 四条确实未做，判得对） | 医生检查所见写着「**全口牙列完整，未见缺牙**」，23 就在牙位列表里；滞留的那颗乳牙**当天已拔除** | **影像 AI 识别不准** —— 23 并不缺失，滞留乳牙也已处理 | 待定（同第 10、14 例） |
+| 16 | 陈惠英 | TS0K028757 | 瑞泰学前街 | 2026-05-20 | 蒋亚萍 | 34;35;36;37 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **四颗种植一年多前已全部戴牙**（中间 37 植体失败还重做过一次）；本次是主诉「种植戴牙1年按约复查」来复查，检查所见「冠边缘密合，牙龈未见异常」，当次做的是**调合、抛光** | 复诊重记了一次缺牙诊断，把两年的种植治疗史挡在时间口径外；而当次的「调合，抛光」写在一起，治疗名词表只认单个词、不认组合，整条治疗没入库 | 已修复：补上「调合、调颌」组合词 |
+| 17 | 童然夫 | TS0M013276 | 瑞泰学前街 | 2026-02-26 | 刘海燕 | 13;16;17;21;22;23;24;25;26;27 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回（该计划共 5 条理由，牙周、34;35;36 楔状缺损、12;36;37 龋、15 根管四条确实未做，判得对） | **上下颌本来都有活动义齿** —— 检查所见「牙缺失，**口内活动义齿修复**，上颌义齿卡环紧，不易取戴，下颌义齿无法完全就位」；下颌那副不能用了、医生当次重做，上颌那副在位，只是卡环紧要调整 | 同第 6、9 例：**算法按「有诊断、无治疗」判定没错，临床事实是上颌义齿已在位**，只写在检查所见里 | 已修复：同第 6 例，按颌判出上颌有义齿（「上颌义齿卡环紧」），上颌缺牙位视为已被义齿覆盖 |
+| 18 | 王作荣 | TS0M002910 | 瑞泰学前街 | 2026-04-13 | 蒋亚萍 | 34 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **种植修复一年多前已完成戴牙**；本次是主诉「**种植戴牙3个月余按约复查**」来复查，检查所见「冠边缘密合，牙龈未见异常」，当次只做了口腔卫生宣教 | 复诊重记了一次缺牙诊断，把整条种植治疗史挡在时间口径外；当次唯一的动作是**宣教（预防类，不算治疗）**，而「已治疗」的凭证只写在主诉和现病史里，系统原本不看这两个字段 | 已修复：本次动作是预防/复查类时，改为再看主诉与现病史 |
+| 19 | 丁一南 | TS0K033117 | 瑞泰学前街 | 2026-01-05 | 陈洋洋 | 全口 21 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回 | **全口种植修复 2024 年做到 2025 年 9 月已全部完成**；本次是主诉「右下后牙种植戴冠术后3月余，现常规复查」，检查所见 21 颗「可见全瓷冠修复，边缘密合邻接良好，咬合合适」，当次做的就是**种植复查** | 同第 1 例：最新诊断仍记为缺失牙；复查不算治疗 | 已修复：种植复查视为修复体在位（该修复上线晚于本单建单，故当时未生效） |
+| 20 | 王祖妹 | TS0B006805 | 瑞泰学前街 | 2026-04-25 | 蒋亚萍 | 46 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **种植 4 年前已做好戴牙**；本次是主诉「**种植戴牙4年余按约复查**」专程来复查，现病史「4年前在本院种植戴牙，无不适，今按约复诊」，检查所见「冠边缘密合」；当次只做了转洁牙中心洗牙 | 那副种植修复做在**系统接入之前**，库里只有本次这一天的记录，治疗事实根本不存在；「已治疗」的凭证只写在主诉和现病史里 | 已修复：本次动作解不开缺口时（含洗牙、宣教、复查），改为再看主诉与现病史 |
+| 21 | 季炎萍 | TS0B010543 | 瑞泰学前街 | 2026-03-19 | 王杏松 | 下颌 31~47 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回，并推**种植** | **下颌活动义齿已戴用数年**；本次是主诉「下颌活动义齿戴牙数年余」因压痛来修整，检查所见「义齿密合良好，边缘过长」，处置写着「调磨过长边缘，抛光」 | 「调磨」不在治疗名词表里，整条治疗没入库 —— **她库里一条治疗事实都没有**，系统看成从没治过。客服反馈的是「治疗项不准·种植」，根子在这里 | 已修复：调磨等姑息处置改为记入治疗史（仍不算已治疗）；并按主诉自证修复体在位 |
+| 22 | 陶美玉 | TS0K070812 | 瑞泰学前街 | 2026-03-26 | 王杏松 | 下颌 31~47 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回，并推**种植** | **下颌种植覆盖义齿已戴 2 年**；本次是主诉「种植复查」专程来复查，现病史「患者下颌种植戴牙2年后复查」，检查所见「下颌覆盖牙齿在位，无松动，就位可，边缘贴合；杆卡无松动」，当次做的是种植复查加调合抛光 | 同第 1 例：最新诊断仍记为缺失牙；复查不算治疗 | 已修复（两条路都能接住）：种植复查视为修复体在位；处置里的「调合」也已补词。两项均晚于本单建单，故当时未生效 |