docs(召回): 补第 8 例 陈菊芬 TS0K052459 —— 客服把总院回访当成了复诊

总院(6213d0a8)在 DW 里 appointment/settlement/emr 均为 0,只有 25.9 万条回访 ——
是集团的回访中心,不看诊。fact_client_out 的 last_dept_name/last_visit_time 会被
回访更新,所以主档显示"末诊总院 2026-06-18",实际是那天被回访了。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/design/recall-false-positive-cases.md

@@ -9,3 +9,4 @@
 | 5 | 杨九妹 | TS0M013899 | 瑞泰学前街 | 2026-03-27 | 蒋亚萍 | 上颌 11-27 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 医生开了上下颌两副活动义齿，**只做了下颌**（收费「半口×1、义齿 8 颗」，戴牙处置写「下颌」）；上颌无任何治疗与收费 | **召回正确**，是客服误标为已治疗 —— 患者确实刚做完义齿，但做的是下颌 | 无需修复算法 |
 | 6 | 王志荣 | TS0K051842 | 瑞泰学前街 | 2026-01-16 | 刘海燕 | 下颌 31-47 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 全口义齿 2024-09-13 已在本院做好；本次只是上颌松了做重衬，检查所见写着「上下颌吸附性义齿修复，**下颌固位可**」 | 复诊时医生例行重记了一次全口缺牙诊断，系统以最新诊断为准，两年前做的修复被视为过期 | 待定 |
 | 7 | 曹解初 | TS0M007481 | 瑞泰学前街 | 2026-04-15 | 王杏松 | 24 颗（全口除第二磨牙） | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回 | 全口种植已戴牙 5 个月，本次为定期复查，检查所见「种植体冠在位」 | 同第 1 例；更极端的是**种植手术记录在病历系统里根本不存在**，复查是唯一能证明已修复的记录 | 已修复：种植复查视为修复体在位 |
+| 8 | 陈菊芬 | TS0K052459 | 瑞泰学前街 | 2026-03-06 | 王杏松 | 35;36;37;44;45;46 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回（该计划共 4 条理由，另 3 条龋齿/牙体损伤确实未做，判得对） | 种植修复早已完成，此后五次种植复查，最近一次牙位与召回完全重合 | 同第 1 例。客服另备注「6 月在总院才复诊过」—— 但**总院是集团的回访中心，不看诊**：没有任何就诊、预约、收费记录，只有回访电话。患者是被总院回访了，不是去总院看了病；客服把回访记录当成了复诊 | 已修复：种植复查视为修复体在位 |