docs(召回): 第 6 例王志荣、第 17 例童然夫改为已修复(义齿按颌判定)

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/design/recall-false-positive-cases.md

@@ -7,7 +7,7 @@
 | 3 | 孙海燕 | TS0M012582 | 瑞泰学前街 | 2026-01-10 | 段路路 | 27;45 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **确实缺牙未修复**，医生给了种植和固定桥两套方案，一套都没执行 | **召回正确**，是客服误标为已治疗 | 无需修复算法；同患者 16;18;28;47 残根误判已随第 2 例一并修复 |
 | 4 | 过碧霞 | TS0B006258 | 瑞泰学前街 | 2026-04-07 | 刘海燕 | 12;13、21 | 缺失牙、残冠 | 有诊断，无对应治疗，故召回 | 当天即做「加牙」，三天后戴上颌活动义齿 | 「加牙」不在治疗名词表里，整条治疗记录没入库，系统看不到这次治疗 | 已修复：补上「加牙」等词 |
 | 5 | 杨九妹 | TS0M013899 | 瑞泰学前街 | 2026-03-27 | 蒋亚萍 | 上颌 11-27 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 医生开了上下颌两副活动义齿，**只做了下颌**（收费「半口×1、义齿 8 颗」，戴牙处置写「下颌」）；上颌无任何治疗与收费 | **召回正确**，是客服误标为已治疗 —— 患者确实刚做完义齿，但做的是下颌 | 无需修复算法 |
-| 6 | 王志荣 | TS0K051842 | 瑞泰学前街 | 2026-01-16 | 刘海燕 | 下颌 31-47 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 全口义齿 2024-09-13 已在本院做好；本次只是上颌松了做重衬，检查所见写着「上下颌吸附性义齿修复，**下颌固位可**」 | 复诊时医生例行重记了一次全口缺牙诊断，系统以最新诊断为准，两年前做的修复被视为过期 | 待定：该条检查所见的牙位横跨上下颌，句中上下颌状态不同（下颌固位可、上颌固位稍差），整条一起判会误销该召的一半 |
+| 6 | 王志荣 | TS0K051842 | 瑞泰学前街 | 2026-01-16 | 刘海燕 | 下颌 31-47 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | 全口义齿 2024-09-13 已在本院做好；本次只是上颌松了做重衬，检查所见写着「上下颌吸附性义齿修复，**下颌固位可**」 | 复诊时医生例行重记了一次全口缺牙诊断，系统以最新诊断为准，两年前做的修复被视为过期 | 已修复：同一份病历的检查所见按颌判出义齿存在（「上下颌吸附性义齿修复」），该颌的缺牙位即视为已被义齿覆盖 |
 | 7 | 曹解初 | TS0M007481 | 瑞泰学前街 | 2026-04-15 | 王杏松 | 24 颗（全口除第二磨牙） | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回 | 全口种植已戴牙 5 个月，本次为定期复查，检查所见「种植体冠在位」 | 同第 1 例；更极端的是**种植手术记录在病历系统里根本不存在**，复查是唯一能证明已修复的记录 | 已修复：种植复查视为修复体在位 |
 | 8 | 陈菊芬 | TS0K052459 | 瑞泰学前街 | 2026-03-06 | 王杏松 | 35;36;37;44;45;46 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回（该计划共 4 条理由，另 3 条龋齿/牙体损伤确实未做，判得对） | 种植修复早已完成，此后五次种植复查，最近一次牙位与召回完全重合 | 同第 1 例。客服另备注「6 月在总院才复诊过」—— 但**总院是集团的回访中心，不看诊**：没有任何就诊、预约、收费记录，只有回访电话。患者是被总院回访了，不是去总院看了病；客服把回访记录当成了复诊 | 已修复：种植复查视为修复体在位 |
 | 9 | 周燕芬 | TS0M013273 | 瑞泰学前街 | 2026-02-26 | 孙红胜 | 上颌 11-27 共 14 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **上颌活动义齿在位且良好** —— 检查所见「见活动义齿，基托边缘密合，伸展范围良好，固位力良好，无压痛」；本次来看的是下前牙 | 同第 6 例：义齿是以前做的，系统里没有对应治疗记录；复诊时重记了一次缺牙诊断，按「有诊断、无治疗」判定。算法逻辑没错，是事实没进结构化数据 | 已修复：检查所见写着修复体在位时，视为该牙已有修复（她那条上颌记录不跨颌，可直接判） |
@@ -18,7 +18,7 @@
 | 14 | 陆雪 | TS0K090243 | 瑞泰学前街 | 2025-09-01 | 王杏松 | 36;37;46;47、17、41 | 缺失牙、残根 | 有诊断，无对应治疗，故召回（缺牙未修复、残根未拔、牙周未做，共四条理由） | 只来过一次，做的是检查加拍片；医生开了「种植修复 46;47;36;37」「残根拔除术 17」「转牙周科」，**一项都没做**，当次治疗只有口腔卫生宣教 | **召回正确**，是客服误标为已治疗。另：41 号牙那条是**影像 AI 误判** —— 同一次就诊医生诊断 41 有牙周病（牙还在且在治它），AI 却判它缺失 | 无需修复算法；影像 AI 牙位待定（同第 10 例） |
 | 15 | 茅威 | TS0M010629 | 瑞泰学前街 | 2025-09-27 | 段路路 | 23、63 | 缺失牙、乳牙滞留（均为影像 AI） | 有诊断，无对应治疗，故召回（该计划共 6 条理由，医生诊断的正畸、智齿拔除、牙周洁治、龋 16;37 四条确实未做，判得对） | 医生检查所见写着「**全口牙列完整，未见缺牙**」，23 就在牙位列表里；滞留的那颗乳牙**当天已拔除** | **影像 AI 识别不准** —— 23 并不缺失，滞留乳牙也已处理 | 待定（同第 10、14 例） |
 | 16 | 陈惠英 | TS0K028757 | 瑞泰学前街 | 2026-05-20 | 蒋亚萍 | 34;35;36;37 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **四颗种植一年多前已全部戴牙**（中间 37 植体失败还重做过一次）；本次是主诉「种植戴牙1年按约复查」来复查，检查所见「冠边缘密合，牙龈未见异常」，当次做的是**调合、抛光** | 复诊重记了一次缺牙诊断，把两年的种植治疗史挡在时间口径外；而当次的「调合，抛光」写在一起，治疗名词表只认单个词、不认组合，整条治疗没入库 | 已修复：补上「调合、调颌」组合词 |
-| 17 | 童然夫 | TS0M013276 | 瑞泰学前街 | 2026-02-26 | 刘海燕 | 13;16;17;21;22;23;24;25;26;27 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回（该计划共 5 条理由，牙周、34;35;36 楔状缺损、12;36;37 龋、15 根管四条确实未做，判得对） | **上下颌本来都有活动义齿** —— 检查所见「牙缺失，**口内活动义齿修复**，上颌义齿卡环紧，不易取戴，下颌义齿无法完全就位」；下颌那副不能用了、医生当次重做，上颌那副在位，只是卡环紧要调整 | 同第 6、9 例：**算法按「有诊断、无治疗」判定没错，临床事实是上颌义齿已在位**，只写在检查所见里 | 待定：同第 6 例，该条检查所见的牙位横跨上下颌（上颌卡环紧、下颌无法就位），整条一起判会误销 |
+| 17 | 童然夫 | TS0M013276 | 瑞泰学前街 | 2026-02-26 | 刘海燕 | 13;16;17;21;22;23;24;25;26;27 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回（该计划共 5 条理由，牙周、34;35;36 楔状缺损、12;36;37 龋、15 根管四条确实未做，判得对） | **上下颌本来都有活动义齿** —— 检查所见「牙缺失，**口内活动义齿修复**，上颌义齿卡环紧，不易取戴，下颌义齿无法完全就位」；下颌那副不能用了、医生当次重做，上颌那副在位，只是卡环紧要调整 | 同第 6、9 例：**算法按「有诊断、无治疗」判定没错，临床事实是上颌义齿已在位**，只写在检查所见里 | 已修复：同第 6 例，按颌判出上颌有义齿（「上颌义齿卡环紧」），上颌缺牙位视为已被义齿覆盖 |
 | 18 | 王作荣 | TS0M002910 | 瑞泰学前街 | 2026-04-13 | 蒋亚萍 | 34 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **种植修复一年多前已完成戴牙**；本次是主诉「**种植戴牙3个月余按约复查**」来复查，检查所见「冠边缘密合，牙龈未见异常」，当次只做了口腔卫生宣教 | 复诊重记了一次缺牙诊断，把整条种植治疗史挡在时间口径外；当次唯一的动作是**宣教（预防类，不算治疗）**，而「已治疗」的凭证只写在主诉和现病史里，系统原本不看这两个字段 | 已修复：本次动作是预防/复查类时，改为再看主诉与现病史 |
 | 19 | 丁一南 | TS0K033117 | 瑞泰学前街 | 2026-01-05 | 陈洋洋 | 全口 21 颗 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗（复查不算治疗），故召回 | **全口种植修复 2024 年做到 2025 年 9 月已全部完成**；本次是主诉「右下后牙种植戴冠术后3月余，现常规复查」，检查所见 21 颗「可见全瓷冠修复，边缘密合邻接良好，咬合合适」，当次做的就是**种植复查** | 同第 1 例：最新诊断仍记为缺失牙；复查不算治疗 | 已修复：种植复查视为修复体在位（该修复上线晚于本单建单，故当时未生效） |
 | 20 | 王祖妹 | TS0B006805 | 瑞泰学前街 | 2026-04-25 | 蒋亚萍 | 46 | 缺失牙 | 有缺失牙诊断，无对应修复治疗，故召回 | **种植 4 年前已做好戴牙**；本次是主诉「**种植戴牙4年余按约复查**」专程来复查，现病史「4年前在本院种植戴牙，无不适，今按约复诊」，检查所见「冠边缘密合」；当次只做了转洁牙中心洗牙 | 那副种植修复做在**系统接入之前**，库里只有本次这一天的记录，治疗事实根本不存在；「已治疗」的凭证只写在主诉和现病史里 | 已修复：本次动作解不开缺口时（含洗牙、宣教、复查），改为再看主诉与现病史 |