1. 10 Oct, 2026 9 commits
  2. 09 Oct, 2026 8 commits
  3. 08 Oct, 2026 4 commits
  4. 06 Oct, 2026 2 commits
  5. 21 Sep, 2026 2 commits
    • fix(plan): 确认分配 500 —— 全 null 数组被 Prisma 推成 integer[],撞上 ::timestamptz[] · 5fcd4afe
      FRIDAY 宿主接入测试机后,点「确认分配」必 500:
        POST /pac/v1/plans/assignments → 42846
        cannot cast type integer[] to timestamp with time zone[]
        at plan-assignment.service.ts:392 ($transaction 内)
      
      机理:Prisma 从**值**推断数组元素类型。`aDedicatedCsLastVisit`(该患者专属客服的
      最近到诊时间)整个数组非空且全是 null 时推不出来,退化成 integer[],撞上显式
      ::timestamptz[]。⚠️ 空数组 [] 反而安全(走不到转换),**只有「非空且全 null」才炸**。
      
      为什么瑞尔一直没事:那边有回访历史,多数患者有专属客服 → 数组里总有非 null。
      FRIDAY 是新宿主、无回访历史 → 整批全 null。
      ⇒ **这不是 FRIDAY 特有的**,瑞尔只要碰上「这批人恰好都没有专属客服」一样炸。
      
      修法:参数以 ISO 文本传,再整体 ::text[]::timestamptz[]。三种形态(全 null /
      混合 / 全有值)都在测试机实测通过。不动 t(...) 的列名与顺序 —— 九个数组的位置
      对应关系很脆,那里原本就有一条警告。
      
      实测哪些目标类型会塌(2026-09-21 测试机):
        ::timestamptz[] ❌  ::uuid[] ❌
        ::text[] ✅  ::double precision[] ✅  ::int[] ✅
      ⇒ 同段的 aDedicatedCs(::text[])、aSourceConfidence(::double precision[])
        虽然也可空但**没病**,没有顺手改 —— 测试里专门锁了这一点。
      
      测试:新增仓库级守卫 —— 凡 ${x}::timestamptz[] / ::uuid[] 且 x 声明含 `| null`
      即判失败,覆盖全 src 而不只是这一处。5 项变异全部被咬红,其中一项
      (toContain('toISOString()'))第一版没牙、被变异测试当场抓到后已收紧为只锁那一行。
      全量 1979 passed。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed
  6. 05 Sep, 2026 15 commits
    • docs(ops): 更正余量口径 —— 我之前报的 36%/2.8倍 是错的,cgroup 实测 58%/1.7倍 · af0db174
      量错了指标。mem_limit 管的是 cgroup 的 memory.current,而我拿 `docker stats`
      和进程 rss 当依据,三者差 1.6 倍:
      
        cgroup memory.peak = 4760 MiB   ← mem_limit 真正管的数(58% of 8192)
        docker stats 采样  = 3.53 GiB   ← 采样,峰值漏在间隔里(我 10 分钟一采)
        进程 rss 峰        = 2936 MB    ← 不含 page cache
      
      差额是 page cache + 堆外分配。8g 仍然站得住(且 4760 里相当部分是可回收的
      page cache —— 跑完后 file 段只剩 2 MiB),但余量是 1.7 倍不是 2.8 倍。
      正确量法写进注释:`cat /sys/fs/cgroup/memory.peak`,并注明高水位随容器重建清零。
      
      同时这个数推翻了「堆上限 6144 ⇒ V8 一定先抛」的说法:cgroup 高水位比堆峰值
      多出约 2.2G,堆若真涨到 6144,总量会逼近 8192,谁先触发取决于当时可回收的
      page cache 有多少。改成如实写"大概率而非硬保证",并给出想要硬保证时该取的
      值(5120)和它的代价。6144 保持不变。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed
    • perf(ops): 堆上限 8192→6144 —— 让撞顶时 V8 先抛(有堆栈)而不是被 cgroup 静默杀 · cfb6e16b
      加了 mem_limit(8g)后,堆上限还留在 8192 会形成一个坏顺序:RSS 恒大于堆
      (实测 rss=2873MB 时 heapTotal=2309MB,堆外常驻约 560MB),两者相等时
      **一定是先撞 cgroup 被 SIGKILL —— exit 137,零日志零堆栈**,而不是 V8 抛
      `Reached heap limit`(带 JS 堆栈,能直接定位是哪段吃的)。
      等于把唯一一次能拿到现场的机会浪费掉,而 09-04 整件事就是败在没有现场。
      
      6144 的依据是生产实测,不是拍脑袋 —— 09-05 10:15 那轮(分批改造上线后第一轮
      干净数据,550,481 召回池):峰值 heapUsed=2437MB(批 15),之后单调降到 402MB;
      峰值 rss=2873MB。6144 相对峰值留 2.5 倍;最坏 RSS ≈ 6144+600 ≈ 6.7G < 8G ⇒ V8 先抛。
      
      不影响 CLI:命令行 --max-old-space-size 覆盖 NODE_OPTIONS,已实测
      (NODE_OPTIONS=6144 + 命令行 8192 → heap_size_limit 8240MB)。
      
      顺带改准两处已经和事实对不上的注释:
      · 「观测峰值 6.03G,留 33% 余量」是分批改造**之前**的旧数,实测只用到 36%(2.8 倍余量);
        写明以后调这个数必须重新量,别再拿 6.03G 当依据。
      · 「与 8192 相等是刻意的过渡态」—— 过渡态已结束,改成说明为什么堆上限必须低于 mem_limit。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed
    • merge: main → test(反向合) · aeb93ad6
      luoqi committed
    • docs(ops): 写明 mem_limit 引入的新风险 —— exec 进服务的 CLI 共享这 8G · c9d15eda
      补摄 / recompute-plans 一直是 `docker exec pac-pac-service-1 node …`,
      同一容器 = 同一 cgroup。加限制前服务 4G + CLI 4.9G 在 15G 宿主上撑得住;
      加限制后两者之和过 8G,内核会在 cgroup 内部挑一个杀 —— 可能杀的是服务。
      规则本来就写着"别并发跑全量 CLI",但违反的代价从「也许没事」变成「必然被杀」,
      必须写在限制旁边而不是别处。
      
      给出的替代配方(单开带自己上限的容器)已在测试机实跑验证:
      新容器 memory.max 是自己的值、连库正常、服务那 8G 分母不受影响。
      同时改掉两处会让人照着做不通的细节 —— CLI 是 dist/cli/<名字>.cli.js,
      以及 DATABASE_URL 在托管/自带 DB 两种形态下的差别。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed
    • merge: main → test(反向合) · 72962a33
      luoqi committed
    • feat(ops): 探针加每日心跳(dead-man's switch)—— 没收到本身就是告警 · 4e55a207
      外部探针解决了「pac-service 死了没人知道」,但它自己也会死:测试机宕、cron 被删、
      脚本改坏、/etc/pac-health-watch.env 丢失 —— 这些情况下探针**静静地停掉**,
      而所有人以为它还看着。这是 09-04 的同款失败换个位置又出现一次。
      
      每天固定时刻(默认 9 点,WATCH_HEARTBEAT_HOUR=-1 关)推一条「我还活着 +
      过去一个周期探了几次/失败几次」。刻意排在生产每日健康报告(09:07)旁边:
      两条都到 = 两侧都活;只到一条 = 立刻知道断的是哪一侧。
      
      两个实现细节:
      · 心跳判据是「今天还没推过 且 已到点」,不是「分钟正好相等」——
        cron 可能因负载/重启错过某一格,按分钟判会整天不推,而漏推 = 误报"探针死了"。
      · 状态文件的每个数值字段都做正则校验。它是被 source 的,写坏一次(磁盘满/并发)
        会让后面的算术直接语法错退出 → 探针静默死亡,正是本脚本要防的那类失败。
        已用"塞垃圾进状态文件"的用例验证能自愈。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed
    • fix(sync): 增量链路补三条告警 —— 此前整条链一条都不推 · 7cea75b2
      现状:sync-incremental.scheduler 不注入 AlertService。轮次失败只 logger.error
      就吞掉(`:38` 注释「跑失败:log ERROR 不抛」),唯一出口是次日 09:07 的每日健康
      报告 —— 最坏晚 24 小时。09-04 生产宕 11.8 小时全程零告警,有这一份原因。
      
      而刚加的 compose mem_limit(8g)会把下面这条路径变成常见路径:
        容器被 SIGKILL → 轮次失败 → HTTP 30 秒内恢复 → 外部探针一路绿
      即**系统在稳定地失败,而所有指示灯是绿的**。不补这三条,新加的兜底反而
      制造了一种更隐蔽的故障。
      
      三条信号:
      1. 回收到僵尸锁 → warning。这是「上一轮没正常终结」的**唯一确定性信号**,
         比"轮次失败"更早更准:失败可能只是网络抖动,留下僵尸锁则意味着进程被
         外力打断、没走到 finally。正文直接给 CONSTRAINT_MEMCG 的查法,并写明
         别看 docker inspect 的 ExitCode(restart:always 下那是重启后那条命)。
      2. 轮次抛异常 → critical,带错误原文。
      3. 套圈跳过 → warning。这是 08-29 雪崩的前兆、也是 09-04 的中间态 ——
         当时 11.8 小时里每轮都在这里 return,防套圈闸救了系统却**吞掉了症状**。
      
      告警统一走 alertSafe:推送失败绝不能反过来打断同步。
      
      测试:5 个新用例,并做了变异测试 —— 逐条拆掉告警 / 拆掉 try/catch,
      四次变异全部被咬红,不是走过场的绿。全量 1975 passed。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed
    • merge: main → test(反向合) · e8a8f0c5
      luoqi committed
    • fix(ops): 按实测更正两处会误导排查的说法(exit 137 / 堆上限) · 0ead4e0b
      09-05 在测试机用同一个 pac-service 镜像、256MB 上限的探针跑通了整条链,
      两处原写法与实测不符:
      
      1. 「越界 → SIGKILL(exit 137)」误导排查方向。
         restart:always 下 docker inspect 的 State.ExitCode / OOMKilled 显示的是
         **重启后那条命** —— 实测内核明确 CONSTRAINT_MEMCG 杀了 2 次,inspect 同时
         报 ExitCode=0 OOMKilled=false。照原文案去查会得出"没被杀"的反结论。
         判据改为 RestartCount + dmesg CONSTRAINT_MEMCG,告警正文里也一并改。
      
      2. 补上实测数:rss=241MB 时 heapUsed 仅 4MB。
         这是 mem_limit 不可替代的硬证据 —— 堆上限对堆外(Buffer/engine)零约束力,
         也是"别把 max-old-space-size 和 mem_limit 划等号"的依据。
      
      Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
      luoqi committed