0366b572 加这条规则时只挡了 restorative(补牙散文含「调合」),放在了 periodontic
之前 —— 漏掉了牙周/预防/外科。「调合/调颌」是咬合微调,几乎任何术式的收尾都可能
带一句,它**单独出现**时才代表修复动作;和别的操作词同句时,那个操作词才是本次治疗。

2026-08-28 测试服 reparse 实测:新写入的 179 条调合/调颌事实里 18 条(10%)判错
  「牙周刮治+调合」「根面平整+调合+牙周内上药」「洁治,47调合」→ 应 periodontic(16)
  「涂氟,45调合」→ 应 preventive(1);拔牙类 → 应 surgical(1)

两个方向都坏:
  ① 牙周治疗不再解 perio_no_srp 缺口 = 多召牙周;
  ② prosthodontic 在结构 resolver 里,反而去解那些牙位的缺牙缺口 = 少召缺牙(不报错)。

修法:挪到本表倒数第二行(只在人群词 pediatric 之前)。原始个案照样接得住 ——
「调合，抛光」「调合抛光」里的「抛光」不在任何含词表,只有「调合」命中,仍判
prosthodontic(陈惠英@16 / 陶美玉@22)。

tests/keyword-case-and-terms.spec.ts 锁住两侧:实测误判串必须归回原类目,
原始个案必须仍是 prosthodontic。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

代码分支 fix/treated-evidence-from-emr-text(已含 fix/polish-on-missing-tooth-implies-restoration)。

摄入期(需 reparse --subject-type=treatment):
  67fe9d19 补义齿维护族(卡环/基托/重衬/假牙)+ 扩根/松牙固定/用氟/洁牙
  0366b572 补含词「调合/调颌」
  6ee7b8e9 姑息处置(调磨/试戴/冲洗/换药/上药)route 到 review,不再整条丢弃

查询期(plan 重算即生效,均只往 resolvedTeeth 加牙位,失败方向为少召):
  e0a12c44 缺失牙位上的裸「抛光」= 修复体在位
  50a9c9a5+362f484e+79e63437 主诉/现病史自证已治疗(仅开缺失牙场景)
  96765e1d 检查所见按条目举证修复体在位
  aac4e249+1a3916a5 活动义齿「假缺失」按颌判定(限同一份病历,不整颌铺开)
  1284675e 抑制改为全有或全无 —— 处置是计划级的

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

上一版有两处过宽,都会把该召的不召(而少召不报错):

🔴 ① 整颌铺开会盖掉同颌里义齿没覆盖到的缺牙位。
   上颌局部义齿只补了 14;15;16,而 24 也缺着没补 —— 整颌一刀会把 24 一起解掉。
   改为:句子按颌**定范围**,牙位仍取**该条目自己的** tooth_position,不再铺满整颌。
   两例待定个案仍成立:王志荣条目 28 颗 ∩ 下颌 = 他的召回牙位;
   童然夫条目 17 颗 ∩ 上颌 = 他的召回牙位(13;16;17;21~27)。

🔴 ② 作用域从「信号当次或之后的任意病历」收紧到「**信号诊断那一份病历**」。
   同一份里"诊断说缺失、检查说有义齿"是医生同一时刻写下的,用后者补前者没争议;
   跨次就多了一层"这中间会不会变了"的推断 —— 与「最新诊断第一位」这个大前提不符。
   实现:adx.content->>'emr_external_id' = sig.content->>'source_encounter_external_id'。
   (已验:王志荣/童然夫的义齿句都与各自的信号诊断同属一份病历。)

影响面 541 → 141 条 / 140 患者(降 74%,是收紧应有的代价)。

测试补 4 例锁住"不越界":条目跨颌时只解句中点名那一颌、只提上颌时下颌牙位不得被解、
不得铺到条目之外。100 suites / 1777 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

戴活动义齿的患者,诊断栏**永远**写「缺失牙」—— 天然牙确实没了,这个诊断是对的。
但那个位置已被义齿盖住,是**假缺失**:召回说的「缺失牙未**启动**修复」根本不成立,
治疗早就做了,而且做的就是义齿。义齿松了/紧了/该重衬是**维护**,不是没做过。

── 判据:按颌,不按牙位 ──
活动义齿是**整颌跨度**的修复体 —— 判出"这一颌有义齿",那一颌的缺牙位就都被它盖住。
  「上颌…义齿」→ 上排全部解除;「下颌…义齿」→ 下排;「上下颌/全口…义齿」→ 两排。
不需要逐段判状态,也不需要条目牙位跟召回牙位对上。

🔴 这条**天然绕开了混合句问题**,而混合句正是前一条(RESTORATION_IN_PLACE_*,按条目
牙位 + 同颌闸)卡住两例待定个案的原因:
  王志荣 TS0K051842「上下颌吸附性义齿修复，下颌固位可，上颌固位稍差」(28 颗跨颌)
  童然夫 TS0M013276「上颌义齿卡环紧，下颌义齿无法完全就位」(17 颗跨颌)
两条检查所见牙位都横跨上下颌 → 同颌闸整条跳过;而句子本身按颌写清了,按颌判直接可用。
此前评估"要先做按颌切分"需要两个新机制(颌作用域粘连 + 存在即在位),按颌判定都不需要。

── 影响面 ──
在跑计划命中 541 条 / 511 患者(前一条按条目判的是 386 条,两者互补:
按条目那条接的是句中不提颌、但条目牙位单颌的写法,如周燕芬「见活动义齿，基托边缘密合」)。
导出复核:命中句几乎全是真「那一颌有义齿」——「上颌活动义齿修复」「上下颌全口义齿，
咬合接触均匀」「上下颌种植临时义齿存」等。状态不好的(卡环折断/固位欠佳/压痛/易脱落)
**按口径同样算已治疗** —— 义齿存在,「未启动」就不成立。

⚠️ 「≤10 字」距离限制是关键:要求颌词紧挨义齿词,否则「上颌见残根……下次考虑做义齿」
会被误连(已写成测试)。⛔ 未发生词一票否决:「建议上颌活动义齿修复」是还没做。
⚠️ 同前三条路线:只往 resolved 加牙位、永不新增召回 → 失败方向只有少召且不报错。
⛔ 只对缺失牙(K08)开闸。

测试 20 例,含两例待定个案的原句 + 生产真实句 + 距离限制的反例。
100 suites / 1773 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

周燕芬 TS0M013273 上颌 11~27:那次来做**下前牙**冠修复,上颌的检查所见记着
「见活动义齿，基托边缘密合，伸展范围良好，固位力良好，无压痛」—— 上颌义齿明明在位,
却因为"这次不是为它来的"而前两条路线(治疗名 / 主诉现病史)都接不住 → 误召。
本分支接的就是「患者为别的牙来、医生顺带记了全口状况」这一类。

── 🔴 先纠正一个把 12% 当成全部的判断 ──
此前一直认为"检查所见这条路要先解决混合句按颌切分才能动"。实测推翻:
  提到义齿的检查所见 81,812 条,**71,832 条(87.8%)牙位本就在单一颌内**;
  跨颌的只有 9,980 条(12.2%),其中文中点名了颌、理论上可切分的仅 676 条(上下颌都点名 150)。
即 88% 根本不需要切分,直接加**同颌闸**跳过那 12% 就能做。按颌切分整个生产只值 150 条,
性价比远不如先做这 88%。(王志荣/童然夫恰好落在那 12% 里,是巧合。)

── 判据 ──
修复体名词 ∧ 在位状态词 ∧ ¬失效词,且该条目牙位不跨颌。
⛔ 失效词是命门:修复体**做了但不能用**仍然该召回(需要重做的不是"已修复")。

── 🔴 中文否定前缀踩了五轮才收敛,全部由生产命中逐条核出来 ──
每一轮都是把全量命中导出人工过,发现漏就补,再导一次:
 ① 「密合」子串会匹配它的否定形式 —— 赵河 BA27761「边缘欠密合」/ 陈德家 BA40818
   「密合度差，继发龋坏」/ 翟健民 BJ0C021369「修复体松动，边缘欠密合，部分崩瓷」
   / 李露 BJ0D049016「松动I，边缘不密合」全被误销。
 ② 「无义齿修复」含「义齿」却是说**没有** —— 徐磊 BJ0U001139。同一个坑的第二次。
 ③ 反方向:「松动」是坏词,而「无松动 / 未见明显松动 / 松动（-）」是好话,列进 FAIL
   会把好的一起否掉 → 改用**先 regexp_replace 抹掉好话、再判坏词**
   (与 refusal 判定里"先抹掉'拒绝拍片'再判拒绝治疗"同一手法)。
 ④ 「密合」的否定形式**逐个列举列不完**(不密合/欠密合/密合度差/密合性不佳/密合度欠佳/
   密合较差/密合度不佳/密合差…)→ 改用模式 `密合[^标点]{0,3}(差|不佳|欠佳|不良)`,
   且不许跨标点(否则「边缘密合，…口腔卫生差」会误否)。「固位」同理(周锡英 TS0B001674
   「覆盖义齿修复，固位不良」)。
 ⑤ 松动度的写法:「11Ⅰ°松」(王秋枫)/「松动二度」(侯永生)/「牙松动2度」(康振英)/
   「有明显松动」(吴实)。

── 影响面(六轮导出复核后)──
在跑计划命中 386 条,平均解 1.8 颗牙,一次解 ≥10 颗的 6 条(全是全口活动义齿/覆盖义齿在位,
已逐条看过)。周燕芬本人四条件全过(她的计划已 abandoned,故不在"在跑"的导出里)。

⚠️ 同前两条路线:只往 resolved 加牙位、永不新增召回 → 失败方向只有少召且不报错。
⛔ 只对缺失牙(K08)开闸 —— 判据是拿 K08 的检查所见核出来的。

测试 45 例,正反例全部取自生产真实串(含上述五轮踩出来的反例 + 防误否的"尚可/较密合/
固位良好/无松动"正例)。99 suites / 1753 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

季炎萍 TS0B010543 牙41~37:下颌活动义齿戴数年,2026-03-19 因压痛来修整边缘。
  主诉「下颌活动义齿戴牙数年余」/ 现病史「…有压痛，今来就诊」
  检查所见「义齿密合良好，边缘过长，牙龈略红肿」/ 处置「调磨过长边缘，抛光」
  本次治疗 treatName =「调磨」→ 被 ⛔ 块丢弃 → **她库里零条治疗事实**,
  系统看成"有诊断、从来没治过" → 判「缺失牙未启动修复」,还推种植(75 岁)。
客服反馈:abandon_reasons={inaccurate,other} / inaccurate_treatments={implant} /
备注「BPS已修复」—— 客服抓的是"推种植不准",根子是那条治疗根本没入库。

── 纠正原 ⛔ 块的根因分析 ──
原文:「category 同时被①治疗史完整性 ②resolver 判缺口已解 两处消费,只有一个旋钮,
只能二选一(现选都不要=丢弃)。要两全需在 category 之外再加一维"是否根治"」。
**前提不成立** —— 第二个旋钮一直都在,就是 review 类目,且它就是为这件事设计的:
  PACTreatmentCategories.review:「医生做了某个流程节点 / 临床判断本次不动手」
    「不该塞 preventive(会污染已做预防判定),也不该丢弃(丢失事实)」
  结构家族注释:「刻意排除 periodontic / orthodontic / preventive / **review**」
  实测:review 出现在 0 个 resolver 家族里
即 review 精确地给①不给② —— 冠周炎冲洗上药之后仍照常召拔牙,但治疗史里看得到。
(我中途还错误建议过映射到 preventive —— review 的注释明写着那样会污染"已做预防"判定。)

── 影响面(DW 全量实测)──
含这五词的 EMR 5,184;treat_plan **全是**这五词的 4,336 → 进治疗史,不解任何缺口。

── ⛔ 单独一条 route,不并进 &review_terms ──
那个 anchor 被 C.9 dispose 闸门复用(blank_or_all_in)。并进去会同时打开闸门,而那
4,336 份处置 **100% 非空**:TOP400 处置跑分类器,约 216 条落进结构 resolver 家族,
且含「冠周冲洗,派力奥上药」→prosthodontic(因为含"冠"字)、「去暂封…玻璃离子暂封」
→restorative 这类误判 → 会误销缺口。dispose 闸门维持现状(不开 = 不回退,是放弃
一块带风险的额外收益),要开另行评估。
两个消费方语义本就不同:route 问"哪些名字不是真治疗",闸门问"何时可安全抽处置"。
route 算子支持两条规则指向同一 output(outputs 初始化在推数据之前完成),已实测。

顺带:TREATED_EVIDENCE_COMPLETION_RE 量词补「数/多/几」—— 真实主诉大量写
「戴牙数年余」「多年」而非确切数字,不认就漏(季炎萍即是)。DW 实测 +4 份。

测试新增 palliative-route-to-review.spec.ts(11 例),直接加载真实 manifest 锁住:
① 五词落 review 表、真治疗不受影响、建议仍走 recommendation;
② dispose 闸门词表仍是原 34 词且不含这五词、两条 route 指向同一 output 是手段不是笔误。
98 suites / 1708 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

王祖妹 TS0B006805 牙46:4 年前种植戴牙,2026-04-25 复诊。
  主诉「种植戴牙4年余按约复查」/ 现病史「4年前在本院种植戴牙，无不适，今按约复诊」
  检查所见「冠边缘密合」/ 诊断 K08 牙齿缺少 46
  本次治疗「转洁牙中心全口牙洁治」→ **periodontic**
文本证据完美,却因为触发闸硬写成 ['preventive','review'] 而不生效。

牙周洁治对缺牙缺口同样是"什么也没解决",跟宣教/复查没有区别 —— 判据本来就该是
**类目 ∉ 该场景的 resolverCats**,而不是一张写死的清单。改成 treatedEvidenceTriggersFor()。
生产实测放宽后只多 3 条命中(周海峰/马丽/王振权),形状与王祖妹一致,全部正确。

⛔ 但牙周/正畸的牙位是**全口批量**写的(一条洁治记录挂 28 颗),不表达"针对这颗牙",
拿它当牙位锚会大面积误销 → 这两类额外加牙位上限 8。预防/复查类**不设**上限:
那些牙位是医生针对性写的,且全口种植修复复查确实会写满一颌(吴庆安 12 / 高惠霞 14 /
周根娣 15,实测都是对的),一刀切上限反而会砍掉正确命中。

(放宽后的全量复核受限:牙周记录牙位数大,不加上限时导出查询 860s 超时两次;
 加上限后可导出,即上面那 3 条。)

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

上一版漏了作用域:抛光那条规则用 cfgFlags.polishImpliesRestoration 只对 K08 开,
本分支却没设闸,凡是 resolverCats 含 prosthodontic 的场景(整个结构家族
K00/K01/K02/K03/K04/K08/K09)都会触发。而我那 59 条人工复核**全是 missing_tooth**,
非缺牙场景一条没验过。

想补验,但非缺牙理由量太大(hard_tissue_damage 单独就 18 万条),导出复核的查询
两次 860s 超时 —— 也就是"验不完"。少召不报错,验不完就不该默认开。

改为 GAP_FLAGS_BY_PRIMARY.K08.treatedEvidenceFromEmrText,机制保持场景无关
(判据是牙位级的),开关按场景给。要给别的场景开,先把该场景的命中全量导出人工过一遍。

顺带记下通用性自查的其余结论(都通过):
 · 关联键 emr_external_id ↔ source_encounter_external_id 都是 PAC 规范字段,非 host 字段名
 · 词表在 packages/types 共享层,收的是临床通用词(戴牙/假牙/义齿/修复体/烤瓷冠),
   无 host 痕迹 —— 符合「通用→共享,怪癖→宿主」的分层
 · 宿主不填主诉(如 FRIDAY)→ join 落空,分支自动失效,不报错
 · 类目闸对 K05/K07 天然为空(resolverCats 不含 prosthodontic),全口路径本就不接本表

测试补一例锁住开闸范围。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

王作荣 TS0M002910 牙34:2025-01 戴牙完成,2026-04 复诊重记「牙齿缺少」,当次治疗
只有「常规口腔卫生宣教」(preventive,不解结构缺口) → 误召。而同一份病历的主诉
写着「种植戴牙3个月余按约复查」、现病史写着「3个月前在本院行左下后牙种植戴牙」。
主诉/现病史一直摄在 emr_record 里,只是召回从不读它(召回读过的自由文本只有
exam_findings 一处,且只用于 NO_RESTORATION_GAP_EXAM_PATTERNS 那四个词)。

── 大前提不动 ──
最新诊断永远第一位。⛔ 不用「前有治疗、后有诊断」翻案 —— 那是猜疑链(修复体会失败、
会脱落、会重做)。本分支只在【诊断后 · 同牙 · 本次动作是 preventive/review】这个
模糊地带,再审同次病历。治疗类动作不走本表(resolver 已正确处理)。

── 词表独立,不复用治疗名那几张(实测)──
① 覆盖不足:REVIEW_IMPLIES_TREATMENT 要求「治疗词+复查」,真实主诉一半以上不带"复查"
   (「种植戴牙3月余」「右侧后牙种植戴牙后一年」)。
② 时态不同:treat_plan 里的词一定已发生,主诉里可能是诉求(「要求窝沟封闭」)。
🔴 ③ 致命反例就在王志荣 TS0K051842 身上:2024-06 现病史「…要求拔除口内剩余牙齿后
   全口义齿修复」vs 2026-01「全口假牙1年半前于我院修复」—— 字面同、语义反。
否定侧复用 strip 的「建议/推荐/考虑/择期」语义(剥"未发生",跨字段一致)。

── 上线前把 59 条命中全量人工过了一遍,四条判据全是踩出来的 ──
🔴 只认「戴牙」不认裸「种植」:种植是多阶段(一期→二期→取模→戴牙)。裸「种植」放行会
   误销掉最该召的:「种植体拔除后两个月」「种植体及牙冠一起脱落」「三周前行种植手术」
   「拔牙后三个月,种植检查」「转诊种植科」「种植导板设计」「种植前检查」。
🔴 症状词不当完成标记:原先收「脱落/松动」,理由是"不存在的东西不会掉" —— 那只证明
   曾经存在,不证明现在在位;对缺牙修复判定,脱落 = 需要重做 = 该召回。
🔴 同颌闸:陈春洪 TS0K070402 主诉明说「右上后牙种植戴牙」,那次宣教牙位却写了
   16;17;27;41;42;46;47 跨四象限,会把下前牙一起误销。按颌切比按牙位数设上限有依据。
🔴 不扫 disposal:生产实测它夹带 toothPositionBak 的 base64,会制造假命中。
   另补「无法就位/无法佩戴」类否定 —— 修复体做了但不能用,仍该召回。
收紧后 59 → 57 条命中,逐条复核无明确误销(1 条边界:上颌义齿"不贴合",按第 17 例
童然夫同口径视为在位)。

⚠️ 本分支只往 resolved 加牙位,永不新增召回 → 失败方向只有少召,且不报错。
⚠️ 整颌案例单条命中即解 12~15 颗牙(吴庆安/高惠霞/周根娣),判错代价大,需重点盯。
扩展点:TREATED_EVIDENCE_EMR_FIELDS。要加 exam_findings 得先解决段内按颌切分。

测试 38 例,正反例全部取自生产真实串(含上述七条踩出来的反例)。
97 suites / 1685 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

陈惠英 TS0K028757 牙34;35;36;37:
  2024-07 起做种植,中间 37 植体失败取出重做,2025-03-21 四颗全部戴牙完成
  2026-05-20 复诊,主诉「种植戴牙1年按约复查」,检查所见「冠边缘密合,牙龈未见异常」
             诊断「牙齿缺少 34;35;36;37」+ 本次治疗「调合，抛光」(牙位完全一致)
一年多的种植治疗史被这次重记的诊断挡在时间门外;当天那条本可以过门的「调合，抛光」
落 _default 整条丢弃 → 生产库里那天只有诊断没有治疗 → 判「缺失牙未启动修复」误召。

── 与「卡环加力」不是同一种失效 ──
卡环加力是词表里压根没有;这次两个词**都在词表里**,但都只在**精确表**:
  treatment_actual.yaml:147  调合: prosthodontic / 调颌: prosthodontic
  treatment-category-core.yaml:189  抛光: preventive
医生把两个词写在一起 → 精确匹配不上,含词表又没有这两个词 → 一个都不命中。
即"产品早就判定了它算修复,只是接不住组合词"。

── 影响面(真实引擎代码回放 DW 全量 135,457 个 treatName)──
  改前 丢弃 207,209 EMR → 改后 204,670 EMR
  救回 2,539 EMR / 1,065 词形,新丢 0 词形

── ⛔ 顺序是这条规则的命门 ──
必须排在 restorative 之后。「去腐净,GIC垫,Z250充填,调合抛光。」这类补牙散文含「调合」,
放进上方 prosthodontic 行会把上千条充填记录改判成修复(两者都在结构 resolver 里,
召回判定不变,但治疗史和标签会错)。放在 restorative 之后让「充填/树脂」先赢 —— 已实测。
种植/正畸语境仍由更前面的规则先赢(种植体调合→implant、正畸调合→orthodontic)。
「调磨」不收,沿用词表文末 ⛔ 块(姑息调整 ≠ 问题已解决);调合=咬合调整,是宿主已判定的修复动作。

测试新增 9 例(含三条生产真实补牙散文的防回归断言)。96 suites / 1647 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

陆雪 TS0K090243:
  08-23 客服点一次「已完成治疗」→ 该 plan 名下 4 条理由(缺牙种植 / 牙周 /
        影像AI缺牙 / 残根)全部被压,treated 的 suppressDays = 36500 天(永久)
  08-26 我们的残根→K03 改判把 subKey 从 missing_tooth@17 换成
        hard_tissue_damage@17,它不在抑制集里 → **只有它一条**复活
结果卡片上:病历三类应治未治、画像标签也写着「种植/牙周/拔牙三类待跟进」,
召回理由却只剩一条 —— 读的人只能以为算法漏了。而那次「已完成治疗」本身是错的
(该患者信号后只做过 OHI),等于把两条正确召回永久埋掉。

── 根因:两个粒度对不上 ──
处置是**计划级**的(schema PlanExecution.inaccurateTreatments 注释写明:客服勾
"只有种植不准"也不会只放过根管那条 —— 业务 2026-07-30 明确),抑制却是**逐 hit**
过滤的。于是产生"部分抑制"这种中间态:一部分理由回来了、另一部分还压着。
而且这一条复活还是**靠巧合** —— 走的是 `if (!anchor) return true`(键查不到就放行),
不是设计好的时间锚逃逸。生产实测:2026-08-01 以来 4 例结案后复活,时间锚逃逸 0 例,
改判逃逸 4 例(王丽芳/孙海燕/吴梅英/陆雪,全部是残根→K03),同一条诊断 subject 未变。

── 新规则 ──
缺口开没开由**事实**说了算,抑制只是人为覆盖,不改写事实:
  · 一条都逃不出去 → 整个 plan 不生成(一起抑制)
  · 有任意一条逃得出去 → 本轮**全部** hit 都进 plan(一起生效)
真治好了的缺口会被 gap 计算自己消掉,轮不到抑制来盖;抑制盖住的从来只是
①数据没摄到 或 ②人标错了 —— 这两种都不该永久。

改动本身只有一处:逃逸判定的结果从"过滤后的 hits"改成"要不要整体放行"的开关,
放行后用全量 hits。旧的时间锚逃逸口径原样保留。

测试:新增 2 例(部分逃逸→全部复活 / 全不逃逸→整体抑制),
既有 suppressed 用例不变仍绿。96 suites / 1638 tests,tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

薛希明 TS0K018752 牙14;15;16;17;25;26;27:
  2025-01-19 戴活动义齿(10 颗,含本次全部信号牙位)
  2026-05-21 复诊,主诉「上颌假牙松2周」,检查所见「活动义齿修复,义齿卡环松」
             诊断「牙缺失 14;15;16;17;25;26;27」+ 本次治疗「卡环加力」(牙位完全一致)
2025-01 的戴牙被 2026-05 重记的诊断挡在时间门外;当天那条本可以过门的「卡环加力」
含词表一个词都不含 → 落 _default 整条丢弃 → 生产库里那天只有诊断没有治疗 → 误召。

── 影响面用真实引擎代码回放 DW 全量得出,不是手工估 ──
把 fact_emr_treatment_out 的 135,457 个 distinct treatName 全量喂给 runDerive(normalize)
+ resolveDictIncludes(真实字典) + classifyByKeyword(真实分类器),并按 manifest 的
route_by_pattern 先剔掉「建议/推荐」和复查词:
  改前  命中 2,146,498 / 分流 501,468 / **丢弃 218,881 EMR(35,817 词形)**
  改后  命中 2,158,170 / 分流 501,468 / **丢弃 207,209 EMR(34,493 词形)**
  → 救回 11,672 EMR / 1,324 词形,新丢 0 词形(无回归)

── 加了什么 ──
① prosthodontic += 卡环, 基托, 重衬, 假牙   478 EMR / 216 词形
   四个词临床上只属于活动义齿。基托选磨 49、卡环加力 40、重衬 26、紧卡环 21…
② endodontic    += 扩根                    604 EMR,与已收的「根备」同一动作
③ periodontic   += 松牙固定                269 EMR,牙周炎松动牙夹板固定
④ preventive    += 用氟                  4,470 EMR,与「涂氟」同一动作
   (preventive 不在结构 resolver 里 → 只补治疗史,不改召回判定)
⑤ periodontic   += 洁牙(独立规则,none: 清洁牙) 5,894 EMR
   裸「洁牙」当初被刻意拿掉是怕误命中散文「清洁牙面」。改成单开一条挂 none:
   「清洁牙面/清洁牙齿/清洁牙间隙」(332 EMR)照旧丢弃,其余全收。none 不挂原规则
   是为了混合句「清洁牙面,龈下刮治」仍由原规则正常命中。

── 碰撞全部实测,不是推理 ──
活动矫治器也有卡环/基托,但 orthodontic 排在 prosthodontic 之前 → 矫治器卡环调整 /
正畸基托调磨 / 保持器重衬 全部仍归 orthodontic;扫了 DW 里全部不含正畸词的卡环/基托
记录,无一条正畸语义。扩弓不含扩根。洁牙后树脂充填仍归 restorative。

只改 actual 侧(resolver 读的那份);planned 侧本就与 actual 有意分歧(它保留裸洁牙和
裸二期,因计划名无散文),沿用「加牙/活托」只加 actual 的先例。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

原记「抛光隐形义齿只写在处置里」有误:抛光本身就是一条带牙位的治疗记录,
只是归在预防类目。真正的机制是该牙位上的抛光不被当作治疗。已修复。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

reason-temperature.sql 那条注释拿早期 5,034 条证据的观测当依据,量级已差 216 倍,
读的人无从判断这道守卫今天还成不成立。

2026-08-28 生产全量实测:
  plan=active     1,092,580 条理由 —— 无 active 证据的 0
  plan=assigned       1,265        —— 0
  plan=completed         41        —— 0
  plan=abandoned        282        —— 6
即引擎重算追得上事实换代,这道过滤没有在挡真数据。

顺带记下它的信号价值:这个数掉下来 = 重算落后于摄入,矩阵格位会静默变空且不报错。

(排查缘起:误以为 evidence.factIds 大面积断链。实际 missing_tooth 的 103,980 条
理由里,真断链只有 1,297 条且全在 7 月那周的 superseded 历史快照上;先前看到的
15.4% 是 planned 类信号 occurred_at 本就为空 —— 它们有 planned_for,靠
COALESCE(occurred_at, planned_for) 取锚,并非缺失。)

纯注释,无逻辑改动。tsc 0 error,96 suites / 1602 tests 全绿。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

李钟瑜 TS0M006971 牙31:
  2025-03-27 拔除 31
  2025-06-26 K08 牙缺失 31 → 活动义齿戴牙 31   ← 真实修复证据
  2026-02-12 复诊重记「牙齿缺失 31」+「抛光 31」← 新信号,把上面的戴牙挡在时间门外
当日唯一能过时间门的证据是那条抛光,而它归 preventive —— 不在结构家族 resolver
里 → 判「缺失牙未启动修复」,误召。

31 号牙 2025 年就拔了,牙不存在,抛光的对象只能是那副义齿。这是逻辑蕴含,不是
统计推断;生产实测也印证:裸抛光落在 K08 缺牙位上共 101 个(患者×牙位),94 个
(93.1%)在同一颗牙找得到 prosthodontic/implant 的 actual 治疗,患者级 98.0%。
(当年 REVIEW_IMPLIES_TREATMENT 上线的同口径是 88.2% / 95.2%。)

三条闸,少一条就会静默误销:
 ① 词形:只收光秃秃一个「抛光」(容尾标点)。生产 36 万条带牙位的含抛光记录里,
    绝大多数是「全口龈上洁治,抛光」这类洗牙流程(periodontic,牙位动辄 28 颗)——
    针对天然牙,放行会把洗过牙的患者所有缺牙位一次性解光;其次是「树脂充填…修整
    抛光」「试戴全瓷冠…抛光」这类别的治疗里的一个步骤,它们本来就带 restorative/
    prosthodontic,本来就解得开。「义齿抛光」同理已是 prosthodontic。真正落单的
    只有裸「抛光」→ preventive 这一支(带牙位 2,405 条)。
    「抛光,涂氟」刻意不收 —— 涂氟是全牙列预防,针对天然牙。
 ② 牙位数 ≤ 6:裸抛光里仍有 56 条挂了 7~32 颗牙,那是洁治语境漏进裸词的。
 ③ 只对 K08 开闸(GAP_FLAGS_BY_PRIMARY.polishImpliesRestoration):牙还在时抛光
    就是抛天然牙除渍,什么也不蕴含。

时间方向沿用 afterDxFor,与治疗排除同口径。
测试 96 suites / 1602 tests 全绿(新增 1 suite / 38 tests);tsc 0 error。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

「抛光」在共享词表(treatment-category-core.yaml:189)精确映射为 preventive,
不在任何 resolver 集里 → 对缺口判定等同于没有。全库裸「抛光」2,499 条:
洁牙 590 / 充填 502 / 义齿仅 14 —— 归 preventive 是合理默认,
错的是对义齿抛光那 14 条也一视同仁。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

DW 原始 fact_emr_image_analysis_out 核实:tooth_loss=['25'],
而医生同次检查所见「24 牙位图缺失,口内未见缺牙间隙」「25 牙龈轻度萎缩」。
AI 的 impacted_tooth=['38'] 判对了,这条召回准确。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

同第 6 例(王志荣)的模式:修复体在位、无对应治疗记录、复诊重记诊断。
本次治疗是冠修复不是复查,今日上线的「种植复查」分支接不住。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

总院(6213d0a8)在 DW 里 appointment/settlement/emr 均为 0,只有 25.9 万条回访 ——
是集团的回访中心,不看诊。fact_client_out 的 last_dept_name/last_visit_time 会被
回访更新,所以主档显示"末诊总院 2026-06-18",实际是那天被回访了。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

原稿写"证据写在检查所见里,只读诊断码接不住",暗示补一层文本匹配就能解决。
核实原始数据后不成立:该条 examine 是一条记录、一个牙位串(全口 28 颗)、
一句混合描述(「下颌固位可,上颌固位稍差」),牙位字段不分上下颌 ——
关键词匹配只能全解或全不解,没法按颌切开。信息不在结构化字段里。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>