上一提交(33dcecb6)基于错误的范围假设删了 fact_returnvisit_out 的 org 白名单,
现予撤回。摘要侧的修复保留不动。

## 为什么撤回

生产的数据范围是**瑞尔 + 起始 2025-01-01**(存量 cold-import 圈定),瑞泰不在范围内。
按品牌重新切分后:

  被该白名单丢掉的【瑞尔】记录 = 7,212 条,organization_id **全部为 NULL**,
  时间跨度 2016-08 ~ 2021-01 —— 全早于 2025-01-01 起始线。

即:**在生产真实范围内,这个过滤造成的有效数据损失为零。** 之前那个"丢 98.8%"
是瑞泰的数字,而瑞泰患者本不该在库里(见下)。删掉白名单反而有两个副作用:
把不该进的瑞泰回访放进来 + 增量每轮拉取量 336 万 → 1,340 万(该表无游标)。

## 顺带确认的两个事实(排查副产品)

1. **一个患者的回访确实跨多诊所**:瑞尔患者里 14.6% 跨 2 家、2.9% 跨 3 家,
   最多 16 家(张学军跨 4 家)。所以过滤条件按 org 收窄确实有风险 —— 只是
   实际被收窄掉的都是 NULL org 的老数据,没伤到有效数据。
2. **跨品牌同号不是同一个人**:196 万个跨品牌重号 id 里,姓名+生日都相同的
   仅 10 个。manifest 顶部原有的"同号不同品牌=不同人"注释是对的。

## 真正的问题在别处(本提交不处理,单独跟进)

瑞泰患者是**增量漏进来的**:07-15 存量跑当天瑞泰 0 人;07-16 起增量每天带入,
07-21 单日进 32,586 人(比当天瑞尔的 12,718 还多),累计 62,992 人。
根因是增量路径没有继承 cold-import 的 `--clinics` / `--since` 范围限定。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>