按「文档即契约」推进,不再等宿主口头确认:契约已写明 has_active_complex_case,
PAC 侧按此接好映射;宿主未推该列时 canonical 无此键 → 副表不写 → 闸保持未启用,
行为与接入前完全一致,所以提前接是零风险的。

【is_del 悬案已查源库坐实,不必再问宿主】
complex_case_info.is_del 注释「未删除1/已删除0」——**反直觉但是对的**,is_del=1 才是未删除:
  - 同注释的 complex_potential_demand 7 行全为 1(全存活,且被 30 行明细引用),
    若 1=已删则全表皆删,不合理
  - complex_case_info 47:8 ≈ 85% 存活是正常比例,反过来不是
之前之所以看着可疑,是因为**该库同时存在两种相反惯例**(customer_gift 是「未删除0/已删除1」)
→ 取数必须逐表看注释,不能套惯例。结论已写进 yaml 注释与契约文档。

【防护:脏值降级,不牵连主数据】
canonical hostFollowUpActive 加 .catch(null)。该字段是**可选的召回闸信号**,
而 patient 是**主数据**:若宿主推来无法识别的值(如 "Y2"/"待定"),不加 catch 会让
整条患者主档被 zod 拒收 —— 姓名/电话/生日全丢,为一个 nice-to-have 信号赔上主数据,
代价完全不成比例。脏值降级成 null(= 信号未提供 → 不启用闸),失败方向朝「照常召回」,
而不是「静默把人挡在池外」。0/1/true/false/y/n 等常见写法仍由 booleanFields 先行 coerce。

测试增至 21 项:新增映射存在断言 + 脏值不拖垮主档(校验 name 仍完好)。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>