**① 决策树的缺陷(产品指出)**:原图把两个阶段的调整并成了**一个环** ——
「选人 → 分人 → 统一问一次要不要改」。这抹掉了两件事:
  · 「选人定下来」这个关口不见了 —— 图上看不出"人先定,才轮到怎么分";
  · **两种调整的代价被画成一样的** —— 实际上改选人是**整版重出、连已经排好的
    分法一并作废**,改分人只在这一版上动、人不变。
⇒ 改成两个各自闭合的环,中间用粗箭头标出「人定了 —— 这一关过了才谈怎么分」,
  并配一张表把代价差写死。顺序不能颠倒:先排分法再让他改人群,那趟排班就白做了。

**② 用词统一(产品指出)**:「无主」→「无专属」。
⚠️ 界面上的按钮文案**本来就是**「换无专属客服的患者补上」,而这三处模型会照着念给
  主管听的文本还写着「无主」—— 两处不一致,他会以为是两拨人:
    · assignment-facts 的「落人规则」(modelFacts,模型常原样引用)
    · assistant-prompts / lab.controller 的落人规则那一句
    · assignment.controller 里「换无主患者补上」的工具描述
  ⛔ 纯措辞替换,不动语义。代码注释里的「无主」没动(内部行话,不进主管视野)。

1296 个测试全绿;mermaid 节点引用与 style 目标均无悬空。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>