- 08 Jun, 2026 12 commits
-
-
- 装 @ai-sdk/openai-compatible,AiProviderService 加 qwen provider(DashScope compatible-mode 端点)。 - resolve 支持 qwen 前缀(qwen3.7-max / 裸键 qwen → 默认);config 加 qwenApiKey/qwenBaseUrl/qwenDefaultModel (QWEN_API_KEY 缺省回落 DASHSCOPE_API_KEY;默认模型 qwen3.7-max);priceTable 加 qwen3.7-max 估算价。 - 前端模型下拉加'通义千问 Max'(qwen3.7-max)。 - 注:该账号 key 仅 qwen3.7-max 可用(qwen-max/qwen3-max 等均 Model.AccessDenied,实测确认)。 验证(本地 standard 流):start→逐字partial→done,source=agent,¥0.031/4823tok,落库 succeeded。 -
⚠ ️ 密钥走 .env(gitignore),服务器部署需单独在 .env 加 QWEN_API_KEY。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
问题:verify 后的修订阶段,模型没严格按自检 issue 改 —— 根因是 repair 只给了大纲+问题提示、 没给上一稿,模型是'凭大纲重写'而非'在原稿上逐条改'。 - DeepWriteInput 加 prevDraft;strategy 的 repair(run + runStream)把上一稿传进去。 - buildWritePrompt repair 分支重写:① 附【上一稿(待修订)】②【必须修正的问题,逐条缺一不可,每条带'必须改成'】 ③【修订铁律:只动被点名处/其余原样/不得引入新违规/缺一不可】。 - writeCall promptVersion → v11。 验证(本地深度生成触发 repair):repair invocation prompt 含上一稿+逐条问题+铁律(4项校验全 t)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
- 伴飞(copilot)分段进度条:按钮加 min-w-0(flex 子项默认 min-width:auto 不收缩 → truncate 失效 → 6步时溢出截断),序号圈加 flex-none。现在多段自适应收缩 + 省略,不再被右侧切掉。 - 深度过程面板:展开标识改成'右指箭头→展开旋90°朝下'的经典 disclosure(更清晰友好)+ 整行 hover 高亮 + aria-expanded;detail 缩进对齐按钮 padding。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
按反馈调整 ScriptDeepProcess: - 去掉'深度生成过程'标题行,更简洁。 - 步骤可折叠:进行中的默认展开、其余收缩;用户手动点过的步骤改由用户控制(in manual map → 不再受程序自动展开影响)。 - 背景改单色(slate-50 + slate 边框/图标),去掉 indigo 多色。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
深度档原来是 start →(黑盒30-60s)→ done,看不到中间过程。改成逐步可见: 后端: - deep.strategy 加 runStream():逐步 yield step 事件(plan/write/verify/repair 的 running/done + 各步摘要:大纲/质量分/问题数);撰写/修订步走 runner.stream 逐字 partial(打字机)。run() 保留不动。 - orchestrator 深度档 SSE 路径改为消费 runStream → 转发 step + partial 事件;新增 PlanScriptStreamEvent.step。 前端: - use-script-stream 解析 step 事件,维护 steps 时间线(done 后保留可回看)。 - 新增 ScriptDeepProcess 组件:步骤时间线(spinner/✓ + 大纲展示 + 接地安全/质量分 + 修订问题数)。 - plan-detail-app 在话术区顶部渲染过程面板;正文 sections 在下方逐字流。 端到端实测(本地 deepseek-v4-flash):start→step plan(running/done)→step write+逐字partial→ step verify→step repair→done,全程事件正常流出。abort/停止复用现有。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
头像旁加 LogOut 按钮 → useAuthStore.clear() 清 token → AuthGate 自动弹回登录对话框。 口径与登录一致(mock/SSO 都走 AuthGate);clear() 已存在,纯前端。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
复盘(用户纠正):王振中'就诊2次'根因不在算法,在宿主数据违约: - 契约:该数仓所有时间 = 北京时间(naive)。PAC 一律按北京解析 → 存 UTC(PAC 内部恒 UTC)。 - 但 fact_appointment_out.in_time 被宿主存成 ClickHouse DateTime(UTC 瞬时,03:09 UTC=北京11:09), 而非北京裸串。序列化丢 tz 标记 → PAC normalizeDatetime 当北京串又 −8 → UTC 19:09(慢8h)。 - 这是【宿主违约】(该列应北京 naive,却给了 UTC DateTime),宿主该改。 - PAC 不为错误数据在算法层塞时区兼容(本末倒置)。UTC 日去重本身没问题:正常诊所时段 (北京08-24点=UTC00-16点)不跨 UTC 日,只有本例 in_time 被双转成凌晨才误跨日。 → 算法恢复 UTC-pure;in_time 双转/契约违约记入 dw-data-source-issues.md,交宿主修。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
问题(用户在王振中发现):画像'就诊2次',但病历只1条。查实=时区 bug。 王振中所有事实本地(Asia/Shanghai)都在 2025-09-26:encounter 本地03:09(=UTC 09-25 19:09)、 treatment 本地11:10(=UTC 09-26 03:10)。但 lifecycle/rfm 用 occurredAt.toISOString()(UTC日期) 去重就诊天 → encounter落09-25、treatment落09-26 → 切成两天 → 虚增'就诊2次'(实1次)。 - 新增 visit-day.util.ts:localDayKey(date, tz='Asia/Shanghai') 按诊所本地时区取 YYYY-MM-DD。 - lifecycle-stage + rfm 的就诊天去重改用 localDayKey(原 toISOString UTC)。 (首/末诊用 getTime min/max,时区无关,不动) - 影响:lifecycle 生命周期分期 + RFM 频次F + visitsPerYear,凡有本地凌晨(00-08点=UTC前一天)事件的患者。 - CLINIC_TZ 暂常量(试点全+8);多租户后续从 platform.pullConfig.timezone 接进 feature ctx。 验证(本地 --force 重算):王振中 lifecycle/rfm 均 '就诊2次'→'就诊1次'。 注:算法变更需 recompute-persona --force(数据没变,水位闸会 noop)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
按业务要求调整 SOAP 计划段子块顺序:原 处置→本次治疗→治疗计划→医生建议→医嘱 改为 治疗计划→本次治疗→处置→医生建议→医嘱。纯 JSX 重排,无逻辑/数据变化。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
问题(用户在邵竞红37发现):卡片标'(诊断)'但其实是影像AI分析(code_source=image_ai)。 '(诊断)'只是 fact 类型(diagnosis_record,对应'(医生建议)'=recommendation),不区分诊断内部 医生 vs 影像AI。区分靠 content.code_source,后端打分已用(影像置信度0.85/0.9<医生1.0),但没进 triggers。 - scenario uniqueTriggers + lead triggerType:code_source=image_ai 的诊断 → trigger type='image_finding' (医生诊断仍 diagnosis;recommendation 不变);sourceStr 文本同步加 '(影像AI)'(喂 AI 话术更谨慎)。 - canonical-codes triggerTypeLabelZh: image_finding '影像所见'→'影像AI'(强调AI来源/低置信)。 - 前端 reason-line 用 triggerTypeLabelZh 自动渲染 → '(影像AI)' / 混合 '(诊断+影像AI)',零改。 验证(本地清plans重算):image_finding trigger 77 个;姜学英 K03@34(唯一诊断=image_ai)→ type=image_finding。 注:改 scenario 需 TRUNCATE plans + recompute 才生效(增量 upsert 不重写旧 signals);服务器下次部署随之生效。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed
-
- 07 Jun, 2026 28 commits
-
-
根因(对原数据 + 本地CH确认):病历快读同日多医生(转诊:吴仲恺先、刘柳后)排序错乱, 真因不在前端 —— emr 的 occurred_at 被摄成纯日期(00:00:00),同日打平。 源表 fact_emr_treatment_out 里 rq=Date(只到日)、created_date=datetime(带时分,= 就诊时刻); diagnosis/treatment/payment 都用 created_date,唯独 emr 用了 rq(emr.yaml occurredAtField=submittedAt=rq + emr.parser occurredAt=submittedAt)→ 丢时分。 修(数据层,单一真理源): - emr.yaml: occurredAtField submittedAt → createdAt(transaction.occurred_at 拿到 datetime) - emr.parser.ts: occurredAt submittedAt → ctx.transaction.occurredAt(跟 diagnosis/treatment/encounter 一致) - 撤回前端 band-aid(emr-soap-view 改回按 occurred_at 简单排序) 验证(重摄1000抽样):王思涵 emr 吴仲恺08:05/刘柳08:58 → 刘柳正确排在后;全体 emr 午夜 2987→0。 注:image_finding.yaml 也用 rq(影像AI分析日),源是否有 datetime 待查 — 同 pattern、低优先,后续。 服务器需随部署重摄生效。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
emr_record 的 occurredAt 只到日期(00:00:00),同日多医生(典型:转诊,吴仲恺先诊断+转诊、 刘柳后做正畸评估)在 localeCompare 下打平 → 排序不稳定、先后乱。 修:emr 排序前预计算排序键 = 同次接诊关联事实(diagnosis/treatment,经 source_encounter_external_id
↔ emr_external_id 关联,带真实时分)的最晚时间,fallback emr.occurredAt。 例 王思涵 2021-07-23:吴仲恺 emr(关联08:05)< 刘柳 emr(关联08:58)→ 刘柳正确排为第2次(最近)。 纯前端、渲染期推导,无需重摄。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
用户口径:'召回说应治未治,但牙位事实里看出来已治了' = 误召。逐颗对齐结果: - 牙位级误召 §C2(resolved×recalled t/t 格)= 0 - 全口码误召 §F(新增,K05/K07)= 0 §F 与生产同口径:治疗 occurred_at >= 最新【诊断∪建议】(latestDxOfCode,含 recommendation)才算已治。 规则确认(用户):治疗【之后】又出现诊断/建议(哪怕同日、不同医生)= 新的未治需求 → 应召回,非误召。 例 王思涵:正畸治疗08:05 < 同日正畸建议08:58 → 治疗早于最新发现 → 正确召回(§F 不计)。 结论:召回的'应治未治' 与 牙位/全口事实 完全对齐,真误召 = 0。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
⚠ 复盘:此前我据 §C6 '9_真无法解释=0' 论断'召回完整性可信',危险且过头: 1) §C6b 漏查 cooldown,差点假报翟俊程漏召(他实为28天<30天冷静期,且本人已因K01智齿进召回); 2) 更糟:把 ⑤b未来预约/⑤f近期到诊(患者级代理)算进'已解释'。这俩不证明'这颗牙会被处理' (沈静芳当年正是被科目级⑤d此类代理误挡)。全新1000抽样里 156 颗只靠⑤b被压 (K08种植77 + K03修复34 + K01/K02/...),全是未验证的高价值 gap。 经核实 ⑤b = 纯患者级 blanket(有任何未来预约→压全部gap,不看牙位/科目),比已删的⑤d更粗。 - §C6 bucket 5/6 改标 '
⚠ 软豁免·需人审',加判读 echo:1-4硬解释=真没问题 / 5-6软豁免≠干净 / 9=bug。 - 结论修正:未发现硬bug(9=0),但 ⑤b blanket 掩盖 156 颗未验证高价值gap → 与⑤d同类过度排除,待产品决策。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
用户担忧召回算法,补一层从【页面牙位事实视角】的独立验证(差分测试盲区): 现有 §C 宇宙 vt_diag 预先删了 cooldown、滤了合规闸 → 那些牙不进交叉表,但页面照常展示, '看着该召没召'的牙被静默放过。§C6 从原始事实独立重建'应治未治'全集(口径=人眼读页面: 有结构诊断 + 本牙后续无对应治疗 + 未被更晚诊断取代),不预过滤,逐颗归因。 - §C6 牙位级:全集 vs 召回 + 未召逐层归因(合规/废用乳牙/§E/冷静期/未来预约/近期到诊/9无法解释)。 - §C6b 全口码 K05/K07:同口径(含 cooldown=30 检查)。 - 全新独立 1000 抽样(899患者,与旧样本仅重合9)验证: §A-§C5 全绿(FP 0/0、真·无法解释 FN 0、怪码哨兵净); §C6 应治未治 1762 → 已召 1476 + 全可归因 286(废用63/§E8/冷静期43/未来171/近期1)→ 9_真无法解释=0; §C6b K05/K07 全部已召或冷静期内 → 未召无理由=0。 初判 1 个 K07 疑似(翟俊程)经查 = 诊断28天<30天冷静期,正确不召(非漏召;§C6b 补 cooldown 检查后归零)。 结论:召回算法与牙位事实视角零真不一致 —— 页面上每颗应治未治牙,要么已召、要么有可见的正当排除。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
FeatureTimeSemantics union 无 'window+trend';dev 跑 swc 不查类型一直被掩盖, turbo build(tsc)时暴露并阻断启动。归入既有 combo 桶 'mixed'(RFM 同款), 精确语义(window recency + trend 斜率)留注释。纯描述元数据,无 switch 消费,行为不变。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
↔ - UI 场景标签'启治召回'→'应治未治'(labels.ts 单一源,列表/详情 chip 全跟随;mock fallback 同改)。 - verify-recall §C5:诊断码
↔ 诊断名 语义不符监测('召回了也可能不一致'的守门 — 召回基于码, 码≠名的怪码会召错科目)。命中'异类关键词'且'本码自身关键词缺席'(排多病名拼接噪声)。 DW 全量审计(阈值降到5):唯一系统性怪码 = K07.303 牙体缺损(1083患者),已 recode 修; §C5 现 ~0(仅 1 条多行多病名噪声)→ 哨兵留守,未来新怪码会现形。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
鉴定:K07.303 在中文临床版 ICD 系统性指派给'牙体缺损'(WHO K07=错颌畸形),全院 1083 患者。 PAC substring(0,3) 截成 K07 + coalesce 优先 stdCode 丢掉 message → 误当正畸召回。 这也是'画像=潜在修复 vs 召回=正畸'矛盾的真根因(沈静芳/许龄心)。 - 新增 derive 'recode' op(覆盖表,未命中透传)— 通用的宿主 ICD 怪码纠偏机制。 - manifest B.1:substring 前 recode {K07.303: K03},再截短;其余 K07.3xx(牙列不齐/牙拥挤/异位牙)确是正畸不动。 - 验证(本地 905,重摄重算):K07-牙体缺损残留 0 → K03 牙体缺损 285;沈静芳召回'正畸82'消失、只剩'修复30', 跟画像一致(矛盾从源头解决,年龄门 band-aid 不再需要);ortho 召回降、hard_tissue 升; 交叉测试 FP 0/0、真·无法解释 FN 0,零回归。 - 注:服务器需随部署重摄才生效(reparse)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
差分测试盲区:scanner 与生产用同一套排除规则 → 规则本身太粗(如已废的 ⑤d 按科目误排)会被 '互相印证'成已解释、静默放过(沈静芳 34;43 当年即此)。§C4 换独立视角: '该牙有结构诊断 + 本牙零治疗 + 无任何牙位级硬层(废用/乳牙/§E/更晚诊断)挡', 却仅因患者级代理(⑤b 未来预约 / ⑤f 近期到诊,均不看牙位)而没召 → 列出人审。 - 本地 905:可疑漏召 61(57 ⑤b + 4 ⑤f),多为 K01 阻生/K02 龋齿(有未来预约,患者要来当面处理)/ K00 先天 → 合理但不再静默;真出现'被代理豁免又没人来管'的会现形。 - FP 硬闸 0/0、FP=0、真·无法解释 FN=0 不变。 - ⑤b/⑤f 是可辩护的粗代理(物理到诊=全口机会);⑤d(科目≠牙位)才是坏的,已移除。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
数据验证(905 样本)推翻'全口需要 ⑤d'的假设: - 全口(K05/K07):正在治的治疗都有记录 → resolvedTeeth 已全覆盖(K05挡669/K07挡73); ⑤d 独占多挡仅 0~1 个,且那个无近期预约=stalled(看过没继续)本就该召。'在治没录'风险=0。 - 牙位(K02/K03/K08…):⑤d 按科目(非牙位)误排'同科目别牙在治、这颗没治'(沈静芳 34;43 修复被 25;26 修复预约连带排除)。 → ⑤d 既冗余(全口)又有害(牙位)→ 移除。全口/牙位统一: resolvedTeeth(治疗) + ⑤b(未来预约) + ⑤f(近期到诊)。 '已进入链'的细粒度跟踪留 W5+ 治疗链内召回。 - 顺带删 complaintTexts / APPT_COMPLAINT_TO_CATEGORY import;verify-recall.sql scanner 同步去 ⑤d 桶(oracle 与生产一致)。 - 验证:FP 硬闸 0/0、FP=0、真·无法解释 FN=0;未治→召 1524→1556(+32 合法);沈静芳 34;43 修复召回(分30,image_ai+老→排末尾,不冲高)。 - 注:年龄门(K07>40 不召正畸)按用户决定暂不做 → persona/召回在'正畸'上仍有意保留不一致。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
按反馈: - 身份卡画像标签去掉上方空分割线(border-t),直接贴手机号下。 - 标签 hovercard:① 英文术语全改中文(种植史/正畸史/冠桥贴面嵌体…,去 implant/orthodontic/channel= 等); ② 删'不打标签'等'不显示时'的说明(没标签就没 hover,无意义);③ 精简解释性 note(去 valueTier/ Layer C/snapshot/DW/喂优先级 等内部术语),只留客服有用的。 - 优先级分数:0-100 → 10 分制两位小数(优先用 breakdown.raw 真精度,无则 score/10)。 列表 PriorityBar、两页共用的 PriorityHover(头部 + 总分 + /10)同步。 - web tsc 通过。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
按反馈,详情页去掉给客服看没意义的开发/QA 细节: - RFM:① hover 副标题去掉'→ 八象限'(术语);② 描述去掉 R5F2M1 原始 R/F/M 分 (rfm.feature.ts;R/F/M 仍留 data 供内部/圈人群用)。 - 画像标签:去掉'画像标签 / 详情→'标题行,身份卡里直接列 chip(无标题、无 drawer 入口)。 - 牙位事实抽屉:移除 oracle 召回对账面板 + 每泳道 oracle 徽标 + 子标题'oracle 召回对账' (这是 dev/QA 差分验证,不该给客服看;验证走 verify-recall.sql)。 tooth-timeline 删 ReconPanel/ReconBadge + recall-oracle import;drawer 去 reasons 传参。 - web tsc 通过;本地 905 --force 重算,rfm 描述已无 RxFxMx。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
详情页左栏调整: - 去掉独立'画像标签'卡片,标签云并入左上第一个卡片(IdentityCard)底部(手机号下,带分隔线 + 详情→)。 - 标签 hover:去掉原生 title(避免 title+hovercard 双浮窗);把 title 内容(该患者实际取值) 并入 hovercard 顶部(teal 框)→ 一个浮窗同时看'是什么(取值)+ 怎么算的(规则)'。 PersonaFeatureHover 加 value prop,meta 缺失时也能只显取值。 - 隐藏'治疗链'卡片(链已弃用;chains 仍传 drawer 备用)+ 删未用 ChainSidebar import。 - web tsc 通过(next dev 热更,无需重启)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
⚠ 原只有深度档喂画像。三档对齐: - buildPersonaGuide 加 mode:essential(
⚠ 禁忌/治疗敏感/特别关注 + rfm/生命周期)/ full(再叠切入点)。 - 稳健 + 标准档 → essential:只灌'护栏'类(安全红线 + 语气),不灌切入点(折扣/转介/家庭), 避免轻量填空档被诱导加推销、破坏填空纪律。安全类画像(种植禁忌/看牙恐惧)现三档都见得到。 - 深度档保留 full(default,输出不变 → 无需 bump)。 - bump promptVersion:standard v13 / stable v26(eval 可按版本对比)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
#4 证据链债:多个特征返回 evidence.factIds=[],详情页'为什么贴这标签'无法溯源到 fact(违反 db 原则4)。 - 回填 7 个 fact 派生特征,收集驱动该标签的 fact id: · discount_anchor → 锚点 payment fact · special_attention → 命中的 no_show/迟到 预约 + 不可等候 emr fact(按触发标签收集) · time_preference → 窗口内计入的 appointment fact · lifecycle_stage → 就诊 + 消费 fact(去重) · treatment_sensitivity → 命中关键词的 emr fact(改 per-fact 匹配) · potential_treatment / urgency_level → gap 源 fact(PotentialGap 加 factId:selector SQL 加 sig.id) - 5 个非 fact 派生特征(age/gender/acquisition/family/referral/contraindication)保留空 + 注释说明 (证据=patient 主档/副表立柱/关系边,本就非 fact)。 - 本地 --force 重算 928:fact 派生特征 100% 有证据(discount 338/338、lifecycle 928/928、 potential 771/771、special 88/88、time 601/601、urgency 771/771);age/gender 仍 0(符合预期)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
#1 话术对画像全暗的 bug:fact-block 旧版只 filter key==='value'||'recall_risk'(早被 rfm 取代删除) → 深度档话术拿不到任何 persona 信号。 - 新增 buildPersonaGuide:从 16 特征里按用途挑 + 排序渲染指引块:
⚠ 注意(禁忌/治疗敏感/特别关注)→ 定语气(rfm/生命周期)→ 切入点(治疗史/权益/折扣/转介/家庭/时间偏好)。 - orchestrator 不再 slice(0,5) 任意截断,全量传给 buildPersonaGuide 按白名单挑。 #3 特征接入(原 recommendedAt/Channel 目标已 moot:前端移除了推荐时间展示、免打扰已被池 SQL 硬排除) → 改由更合适的通道收口:time_preference/special_attention 已进①画像标签卡(展示)②话术指引(本次) ③ summary(orchestrator 早已全量传)。不再臆造 moot 的 plan 字段。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
- priority-hover:旧 6 因子表 → v3 三维(急迫×.4/价值×.3/意愿×.3 → ×新鲜度×置信度); 意愿 sub(RFM/主诉/信任)入 hint;breakdown 类型同步(plan-detail-types + mock-data PlanReason)。 - persona-feature-hover ALGORITHMS:原只有 5 个已删 key(value/recall_risk/...) → 重写为现 16 特征 的'怎么算的'说明(rfm/年龄/性别/获客/家庭/转介/生命周期/治疗史/时间/折扣/特别关注/敏感/禁忌/急迫/潜在治疗/权益)。 - 详情页'患者画像'卡片(top4 列表)→ '患者信息·标签'卡片:全部特征做成 chip 标签云, 每个 chip hover 看算法说明(复用 PersonaFeatureHover);列表页优先级 hover 自动随之更新。 - 修详情页两处死 key 读取:value→rfm(累计消费 hint)、recall_risk→lifecycle(久未到诊提示)。 - web tsc 通过。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
- potential-treatment-recall §8.2/8.3:旧 6 因子 scorer 伪码/张志远例 → v3 三维(急迫×.4+价值×.3+意愿×.3) × 新鲜度 × 置信度;例子换 94 分真实 breakdown;UI 明细更新;加 uplift 局限。 - canonical-fact-layer §7.2bis #11:timeWindowFactor → 新鲜度因子(W7 v3 改名,原理不变)。 - §9 PR 实施路径保留(W3 历史里程碑记录)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
- §三 优先级:6 因子加权启发式 → v3.0 三维(急迫×.4+价值×.3+意愿×.3)× 新鲜度 × 置信度; 意愿=RFM依从+主诉行为+信任基础;真实例子换 94 分;加 uplift 局限说明。 - §二 画像:加现状指针(16 标签 v3.0;价值/风险并入 RFM、治疗链降级详情页、免打扰并入特别关注 → persona-design-v2)。 - §六 端到端 + FAQ:6 因素/91分 → 三维 × 因子。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
回应两个缺口: 1. 置信度(影像价值维度):新 v3 漏了信号置信度 → 影像AI诊断(code_source=image_ai,v3.0标70-90%) 与医生诊断(std_code/name_map,100%)同权。补:sourceConfidence(医生1.0/影像0.85/建议0.8/未知0.9), cluster 取 max(最优来源胜出);confidenceFactor(≥0.9→1.0/≥0.7→0.9/<0.7→0.75)乘进综合分。 本地:286条影像AI/建议 ×0.9,1169条医生 ×1.0。 2. 信任加分项 3/3:原只做了同类治疗史+1转介+1,补近1年到诊且履约良好+1 (lifecycle 末诊<365 且 非 special_attention 屡次爽约)。 - 综合 = (急迫×0.4+价值×0.3+意愿×0.3) × 新鲜度 × 置信度。SELECT 加 code_source,merge 算 cluster_confidence。 - 只改分数不改候选集(589 不变)。breakdown 加 confidenceFactor 可解释。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
v3 重做时丢了旧 scorer 的过晚衰减:新模型急迫性按【末诊】算、不看诊断年龄, 导致很多年前的老诊断(末诊也久)反而 urgency=紧急、分还高。而入池无时间上界(W3:缺口不自愈 仍入池),当初就靠 scorer 衰减止损 → 丢了就没人止损了。 - 加 computeFreshness(daysSince, windowDays):黄金窗内 1.0;过窗线性衰减到 2×窗=0.4,地板 0.4。 per-病种(K08窗180/K07窗365 → 慢病衰减慢)。软衰减不硬切(同 W3:止损交 scorer+UI排序+客服自选)。 - 综合 = (急迫×0.4+价值×0.3+意愿×0.3) × 新鲜度。breakdown 加 freshness/base 可解释。 - 本地:58% gap 有衰减(池里大量老诊断);老 missing_tooth base8.5→分42,新鲜的照常高分。 - 注:PAC 无丢单数据(v3.0 靠已丢单止损),新鲜度衰减是 PAC 的止损替代。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
替换旧 6 因子加权启发式(只用 value+risk 2 特征)为业务《画像字典 v3.0》优先级模型: - 急迫性 = urgency_level(紧急10/高7/中4/低1) - 价值性 = 治疗类型+牙数(种植 单颗8/多颗9/半口10 · 正畸7 · 根管6 · 修复5-6 · 牙周5 · 拔3 · 补2) - 意愿度 = RFM依从×0.375 + 主诉行为×0.375 + 信任基础×0.25 · RFM依从 = rfm 八象限分群 · 主诉行为 = 咨询过该类(consultation 意向命中)→8 / 仅诊断→2(触达活跃维度 PAC 无数据,去掉按比例归一) · 信任基础 = lifecycle + 同类治疗史+1 + 转介达人+1 - scorer 用上 6 个画像特征(rfm/urgency/lifecycle/treatment_history/referral + consultation 意向),旧版只用 2 个。 -
⚠ ️ 只改 priorityScore(排序),不改召回候选集(gap 选择独立)→ verify-recall FP/FN 不受影响。 - 本地 928:候选 589(≈旧588 不变),分数 23-94 avg66.6;价值序 种植78>牙周/根管/正畸73>拔/补67>发育62。 - 局限(v3.0 同,记 follow-up):权重人拍(可调);意愿≈倾向性非增益(uplift,需试点对照组); confidence<0.6 降权 + 触达维度 待数据/二次筛选实现。breakdown 保留可解释。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed -
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
- 删 do_not_contact_status extractor(免打扰已在 special_attention/CDP D.2.3;合规闸召回读 profile 原始列, 不依赖本特征)。enum 标弃用保留(前端 hover/label 无害)。已故/投诉信号后续补(投诉数据本就缺)。 - lifecycle 潜客(B.1.4):零就诊 → 加 gate「有预约 OR 有咨询」(用上新摄的 consultation_record); 零就诊且无触点 → 兜底新客(不落 lastDays 分支避免 Infinity 误判流失)。 - 本地 928:现役 16 特征(dnc 0),lifecycle 成熟614/新客207/成长104/待激活2/流失1 (样本无零就诊 → 无潜客,全量会出)。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
- 违反了 manifest 纪律(SQL 只做朴素导出,形态改造归 transforms):consult_external_id 的 concat 从 SQL 移到 transforms.derive(I 段),SQL 回归 SELECT 列 + WHERE 过滤。 - organization_id IN(过滤无关诊所)+ cohort patient 过滤 保留(合法 WHERE,导出本就按诊所过滤)。 - 审计其他表:均朴素(SELECT 列+WHERE);image_finding_rows 是文档记录的已知例外(影像AI pivot,CH 限制)。 - 重摄验证:5993 facts/0 failed,subject_id 与 concat 版一致。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
luoqi committed -
- 定义 PAC 咨询主体:一次咨询/初诊事件;intents=患者意向(potential_cure,主观意愿,非诊断)。 区别 diagnosis(医生客观)/recommendation(医生建议)— 意向不进召回,喂 treatment_intent。 - 链路:fact_consult_out 全 144 诊所,过滤到 5 试点(org IN EMR orgs + patient_register_id=patient_id, CH 允许 WHERE 引用别名,同 returnvisit);94.4% 命中。无 id → consult_external_id=(patient,appo,date) concat; 无 updated_date → 不入 per_query,每轮全量按 org+patient 过滤(幂等,同 returnvisit)。 - canonical-codes:CONSULT_INTENT_TO_CATEGORY(种植→implant…拔功能牙→surgical/早期矫正→ortho/美白→cosmetic) + parsePotentialCure(解析 Python list 串)。parser/schema/assembler/manifest 配齐。 - 本地 928:5993 facts,0 未映射,失败0。意向类别:正畸1006/种植733/预防383/充填350/根管316… -
⚠ ️ map 改后需 truncate consult+重摄才生效(reparse 缺口 task #46);部署是干净全摄,自动生效。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>luoqi committed
-